fbpx
politicus.com.ua

Кредитный SOS. Две вещи, которые нужны для резкого роста кредитов

Премьер Денис Шмыгаль плавно движется к увольнению. Не то чтобы он сделал что-то ненужное. Нет. Он не сделал ничего нужного. А во время экономического кризиса это приравнивается к экономическому преступлению.

Опыт развитых экономик показывает одно и то же: они вбрасывают триллионы долларов в остановившуюся экономику. Эти деньги призваны буквально сгореть, чтобы не дать погаснуть огню в охладевших топках экономик.

Но у государства Украина нет резервных миллиардов. А что касается подхода «напечатать и пустить в оборот» — это тоже невозможно. Упирается Нацбанк, за которым стоит МВФ и Мировой Банк. И если сам по себе НБУ еще полбеды, то мироеды – это непреодолимое препятствие для украинской власти.

Итак, от государства денег не будет. О внешних вливаниях во время кризиса тоже речь не идет. Поэтому надежда Украины лежит в совершенно очевидном направлении. Это развитие с опорой на собственные силы.

Единственное, чем может помочь в этой связи государство, — это не мешать. А если власть уже захочет сильно помочь, то она может создать условия для бизнеса и нарастить кредиты. Давайте не будем об условиях, тут все очень плохо. Давайте посмотрим, как власть может нарастить выдачу кредитов.

Первый же вопрос – зачем они нужны? Тут все очень просто. Используя кредиты, бизнес способен развиваться в несколько раз (!) быстрее, чем просто за свои деньги. Поэтому если мы хотим быстрого роста экономики (а мы вроде как хотим) – нужно создавать кредитный бум.

Но в Украине с кредитным бумом пока что плохо. Наша ситуация больше похожа на кредитный пук. И снова на нашем пути стоит Нацбанк. Но — ! — не только он.


ЧТО НЕ ТАК С КРЕДИТОВАНИЕМ


В 2016 году НБУ завершил знаменитый «банкопад». Валерия Гонтарева уничтожила 100 из 200 банков, но осталась еще сотня. И вот НБУ решил заморозить банковскую систему. Словно с неандертальцем, внезапно рухнувшим под лед, заморозка застала банковскую систему в довольно странной позиции. С одной стороны, проблемы никуда не исчезли. По-прежнему, половина выданных кредитов – безнадежные. С другой стороны, новые кредиты тоже не выдаются, потому что НБУ фактически запретил это делать.

Казалось бы, странное решение. Наоборот, нужно привлекать новых клиентов и расширять рынки. Нужно идти на риск и работать, работать, работать. Тогда за счет новых прибылей можно компенсировать старые убытки.

Но это решение странное лишь в случае, если вы мыслите как бизнесмен. А вот если вы Нацбанк и заняты демонстрацией собственных успехов, вам нужно прямо противоположное. Вам нужно, чтобы подопечные банки поменьше рисковали и вообще поменьше занимались бизнесом. В идеале, пусть обслуживают платежи и собирают безопасные депозиты.

Так НБУ превратил инвалидность украинской банковской системы в собственный подвиг. Для этого пришлось сделать совсем немного движений, невидимых для постороннего глаза. Например, постановлением №351 он внедрил в Украине так называемые стандарты Базель III.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0351500-16

Требования сами по себе неплохие, но в них изначально заложен мощный недостаток. Базель III требует, чтобы кредиты были безопасны. Но если наложить эти нормы на банковскую систему Европы, то возникает нормальная стабильность – за послевоенные десятилетия Европа уже вырастила свою экономику, выдав достаточно кредитов. Теперь можно повышать требования к прозрачности и безопасности. А вот Украина свою экономику не успела вырастить. Нам бы выдавать и выдавать новые кредиты. Но тут пришел Базель III и пророк его Нацбанк, и они в два голоса заявили: теперь кредиты выдаем только первоклассным заемщикам. В переводе: под залог, только стабильно работающим, с «белой» бухгалтерией.

Но что делать с «серыми» предприятиями? Что делать с предпринимателями? Что делать со стартапами? Базель III их клиентами не считает. Разговор о кредите заканчивается, не начавшись.

То есть, дело даже не в ставках под 30% годовых по ипотеке (вместе со страховкой). Весь вопрос в том, что большинство заемщиков просто не пройдут по формальным признакам. Лицом не вышли.


ПОЧЕМУ НАЦБАНК ЗАМОРОЗИЛ БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ


Сразу оговорюсь. Я не спешу метать камни в Нацбанк. Я очень хорошо понимаю, почему он принял такое зверское решение.

Дело в том, что в Украине совершенно невозможно защитить права банка. Как говорил один известный в прошлом финансист, «если ты выдал маленький кредит – вернуть его становится проблемой заемщика, а если большой – твоей проблемой».

Кризисы 2009 и 2014-2015 года показали одну и ту же картину. Держатели крупных кредитов сравнительно легко отказываются платить по своим долгам. Причем, происходит это вполне законно. Полиция, прокуратура и суды оказывают полноценный комплекс услуг по выходу из долговой ямы. Несколько процентов от кредита – и суд решит, что ты не должен платить ничего. Несколько процентов от кредита – и ты банкротишь компанию, на которую оформлен кредит, и выводишь весь свой бизнес на новые структуры.

Масла в огонь добавил Нацбанк. Конечно же, чиновники прекрасно знали обо всех схемах и хищениях не только клиентов, но и самих банкиров. Но они годами закрывали на это глаза. Конечно, они отрицают, что брали деньги за свою «слепоту». На фото экс-глава НБУ Валерия Гонтарева и экс-владелец «Дельта Банка» Николай Лагун.

Вот прекрасный пример – участник списка «Форбс» Тарас Барщовский. Он построил свою соковую империю размером $101 млн, взяв $100 миллионов в «Дельта Банке». После банкротства банка Барщовский мгновенно простил банку все долги. И теперь – продолжает открывать заводы, покупать технику, продавать свою продукцию в десятки стран мира.

https://latifundist.com/novosti/48128-prava-trebovaniya-62-mlrd-grn-dolga-kompanij-barshchovskogo-pered-delta-bankom-vykupleny-na-auktsione

Как оказалось, даже репутацию после таких вещей отбелить несложно. Точнее, недорого.

Можно пойти даже дальше. Повесить на государство свои долги, а потом публично предложить государству отказаться от преследования должника.

Конечно же, дошло до того, что пришлось принять «антиколомойский» закон. Этот закон направлен на борьбу с творческими личностями вроде Игоря Коломойского, Владимира Стельмаха, Николая Лагуна и прочих. А заодно и на борьбу с людьми, которые – казалось бы! – должны защищать интересы государства и общества: прокурорами, судьями, полицейскими.

Так что я понимаю, почему НБУ закрутил гайки. Если по закону нельзя заставить должника вернуть кредит, то пусть кредитов не будет вообще. Пусть банки по мелочи открывают кредитные линии по личным карточкам, пусть вкладывают в ОВГЗ, пусть отдают «лишние» миллиарды на хранение Нацбанку.

Оппозиции НБУ особой не нашлось. В Украине рынок контролируют или госбанки, или иностранные банки. Рычаги влияния на первых понятны, а вторые и сами боятся кредитовать украинских мошенников. В общем, так в 2016-2017 году кредитование прекратилось. Первоклассные заемщики – а это или большие предприятия, или представители иностранного бизнеса (вроде Coca Cola) – могут получить деньги в Укране, но им легче найти нужную сумму на Западе.

Возникла та самая стабильность, о которой так хвалебно поет оды Нацбанк. На самом деле, НБУ прикрыл гнойную омертвевшую тушу украинских банков новым покрывалом. А сверху стянул ремнями, чтобы создать впечатление монолитной стабильности. После того, как дело было сделано, уже не нужно было решать никакие проблемы. Снаружи все выглядит очень даже…

Лишь изредка дают о себе знать такие вот рецидивы, как докапитализация госбанков и паразитирование одних государственных органов на других. Но эти темы настолько далеки от народа, что даже приличного скандала из них не получается.


ПОЧЕМУ «5-7-9» НЕ РАБОТАЕТ НА ПОЛНУЮ МОЩНОСТЬ


Но вот мы вооружились новой властью и вместе с ней очутились посреди кризиса. И во время своей последней пресс-конференции президент Владимир Зеленский заявил, что программа «5-7-9» заработала.

Все верно. Она заработала. Но далеко не идеально.

По итогам 100 дней работы, по программе выдано всего лишь 462 кредита. Даже если сложить это количество с количеством отказов (1241) – получится меньше 2000. Этого явно недостаточно, чтобы подстегнуть развитие малого бизнеса. Ни о каких миллиардах гривен речь не идет.

https://finance.liga.net/personal/novosti/100-dney-raboty-5-7-9-pochti-v-tri-raza-bolshe-otkazov-chem-kreditov

Этого мизерно мало. Вот по этой ссылке вы найдете профессиональное обсуждение, почему программа «5-7-9» не заработала настолько мощно, как этого ожидал президент Владимир Зеленский.

Если вкратце, то вот почему программа «5-7-9» не растет ка нужно:

  • Поначалу были слишком жесткие условия кредитования. Кредиты давали только на покупку оборудования. И только на некоторые бизнесы. Лишь потом методику дважды меняли (15 и 29 апреля), разрешив рефинансировать старые кредиты и финансировать оборотку. Теперь уже лучше.
  • Некого кредитовать – в Украине очень мало небольших бизнесменов. Куда больше предпринимателей являются частью больших структур. Условно, любой супермаркет «Эпицентр» — это на самом деле сотни ЧПшников, работающих по единому тарифу. Благодаря такому внутреннему оффшору, работают многие крупные бизнесы. Давать им кредиты можно, но это от лукавого. А вот реального малого бизнеса – критически мало. Возможно, их станет больше после того, как заработает рынок земли. И то посмотрим.
  • Из тех, кто есть – далеко не все понимают, что такое взять кредит на ведение бизнеса. По отзывам банкиров, после массированной рекламы у людей возникло чувство, будто им просто раздают деньги под «5-7-9». Например, чтобы купить новую машину. Они даже бизнес-план не составляют. За что и получают от ворот поворот.
  • Банкам не сильно выгодно. Условия прописаны так, что банки зарабатывают мало на каждом клиенте. Это вам не крупный кредит, где выдал 100 миллионов – и просто сопровождаешь. Чтобы выдать 100 миллионов по программе «5-7-9», нужно подписать сотни договоров, проверить тонны документов. Кому это надо? А если не заплатят?
  • Высокие риски. Что делать с клиентом, если он не вернет кредит? Как банку его «догонять»? Что у него забрать в погашение кредита? А если кредит мелкий, то игра вообще не стоит свеч. Обычно такое компенсируется высокими (более 50% годовых) ставками. А тут – низзя. Поэтому банки просто не входят в программу, чтобы не иметь много геммороя за мало денег. Занимаются ею преимущественно госбанки, которым деваться некуда.
  • Ну и главная причина. Слишком зажатые критерии рисков. По тому самому постановлению НБУ №351, мало какие заемщики смогут получить кредит. Особенно если это стартап или молодой бизнес, не имеющий за душой ничего, кроме идеи и собственного айфона.

КАК НАРАСТИТЬ ВЫДАЧУ КРЕДИТОВ?


Скромные результаты программы «5-7-9» — это лишь частный пример того, насколько плохо в Украине с кредитованием. Эту ситуацию невозможно исправить даже десятью пресс-конференциями Зеленского. Нужно менять правила.

Не нужно никаких фантастических идей вроде той, которую проталкивает новый министр экономики Игорь Петрашко. Напомню, он хочет ввести государственные гарантии по кредитам частных компаний. Очень плохая идея. В 1990-е годы так уже делали, и тогда все закончилось банальным грабежом. Нужные люди получили кредиты и скрылись с деньгами, а государству досталась честь возвращать эти кредиты за счет госбюджета. Сорян, господин минист, нах такие инициативы.

https://biz.liga.net/pervye-litsa/all/interview/pervoe-intervyu-ministra-ekonomrazvitiya-kak-igor-petrashko-sobiraetsya-ekonomiku-spasat

Кредитование в Украине никогда не поедет до тех пор, если не навести порядок в судебной и правоохранительной системе. Когда они заработают, наконец не нужны будут ни Базель III, ни «антиколомойский» закон.

Как только банки поймут, что их права защищены, — они сами начнут выдавать кредиты. Они сами найдут бизнесменов и предложат им деньги. Да, для бизнеса это будет немного страшно. Ведь тогда они будут знать, что в случае провала придется расстаться со своим имуществом. Для барщовских – very плохая новость. Но для бизнесменов, которые приемлемо относятся к рискам, — вполне.

И еще один важный шаг предстоит сделать власти. Это принять закон о добровольном урегулировании убытков. Сейчас такой закон есть лишь в проекте. Но он уже очень нужен тому же Фонду гарантирования вкладов.

Этот закон нужен для того, чтобы экономить государству время и деньги. Представьте себе, что бизнес провалился и бизнесмен остался должен по кредиту 100 миллионов. Банк начинает его преследовать, тот начинает убегать и бороться через суды. В теории, это танго может длиться годами. А это не просто расходы на юристов и суды. Это потерянное время. Банку куда легче подписать мировую, чтобы клиент вернул 50 миллионов, а остальное списать на убытки.

Сейчас такие сделки возможны, но они больше продукт частного творчества. Банки заключают их с клиентами, прописывая договор под каждый отдельный случай. А вот что касается государственных банков, у них такой возможности нет. Потому что любой списанный миллион – это прямая дорога в прокуратуру, где с госбанкира спросят, почему он нанес государству убытки в особо крупных.

Еще сложнее ситуация у Фонда гарантирования. Представим себе, что государство зажмет в угол Николая Лагуна или Константина Жеваго. Но что дальше?

Если бодаться с ними всерьез в английских судах, это затянется на годы и будет стоить государству миллионы долларов. Гораздо разумнее зажать их в угол, а затем заключить с ними мировой соглашение. Но такое, чтобы они не смогли избежать ответственности. Такой закон позволит государству и госбанкам быстро погашать долги, чтобы быстро оборачивать деньги.

Итого, рецепт для запуска кредитования в Украине прост. Нужно навести порядок в судебной и правоохранительной системе, а также принять закон о добровольном урегулировании убытков. После этого можно снимать излишне жесткие ограничения, которые НБУ наложил на кредитование. А после банки все сделают сами.

Если же государство не найдет выхода из этой ситуации, то придется идти совершенно другим путем. Придется придумывать альтернативу банкам. Например, внедрять частное кредитование, где деньги дает один человек другому. Но тогда мы должны понимать, что и методы взыскания долга будут куда больше похожи на сцены из «Крестного отца», чем на фильмы о торжестве правосудия.

Ну и третий вариант – не делать ничего. Всегда хороший вариант, лишающий государство Украина любого будущего.

Что выберет нынешняя власть? Ни малейшего понятия. Наблюдаем.

Сергей Лямец

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.