fbpx
politicus.com.ua

Хорошо или плохо: импорт в Prozorro, импорт электроэнергии и импорт удобрений?

Что такое хорошо, а что такое плохо?

Импортировать или делать самим?

Как учили меня мои Учителя, хорошо и плохо всегда должно идти в привязке к «для кого». Даже Сталин был для кого-то хорошим.

Например, лоббист торговой системы Prozorro Макс Нефедов и «соросята» считали, что лучше купить импортное, но дешевле, чем украинское, но дороже. Поэтому они заточили госзакупки государственных компаний под единственный критерий: чем дешевле, тем лучше. Так получилось, что Украина могла бы производить поезда, трамваи, грузовики, скамейки, карандаши — но китайские/американские оказались дешевле. А значит, лучше.

В сухом остатке мы получили усыхание украинской промышленности. Только в 2020 году правительство вдруг поняло, что не нужно убивать свое ради китайского. И только теперь у Кабмина дошли руки до корректировки госзакупок. Начала звучать тема помощи отечественному производителю. Хотя спрашивается, неужели раньше не было понятно, чем все закончится? Было. Получается, перевес имели те, для кого хорошо — это делать из Украины рынок сбыта для импорта.

Следующий пример — импорт дешевой электроэнергии из Беларуси и России. Этот импорт был хорошо для заводов Виктора Пинчука и Игоря Коломойского. Для них электроэнергия — основная статья расходов. И чем она дешевле, тем лучше.

Но что хорошо для Пинчука с Коломойским, было плохо для Рината Ахметова. Импорт мешал ему продавать внутри Украины электроэнергию по завышенным ценам. Поэтому эксперты всех мастей принялись доказывать, что импорт электроэнергии — это плохо. Почему? Потому что украинские станции меньше загружаются и продают электроэнергии.

Сторонники Ахметова добились своего. Импорт электроэнергии «рубанули». Правда, на этом остановились. А зря. Ведь сама идея импорта возникла потому, что в Украине есть монополист Ахметов, который заставляет всех платить дорого за электроэнергию. Но его никто не в силах остановить. В глазах власти монополистом Ахметов не является. Хотя именно он построил рынок электроэнергии под себя. На этом рынке он заставляет всех скупать дорогую электроэнергию, которая производится на его ветроэлектростанциях и тепловых станциях. А вот АЭС уже долгие годы работают за тарифы, которые в разы (!) ниже, чем для Ахметова. Потому что сначала деньги должны идти Ахметову.

Получается, ахметовское хорошо оказывается очень даже плохо для атомных станций и миллионов простых потребителей в Украине. И в частности, это моя большая претензия к людям Коломойского во власти, которые могли сделать лучше для всех, ограничив аппетиты Ахметова — но не сделали этого. Зато они затеяли тему с импортом, и в итоге проиграли целую войну. Правда, у Коломойского остается «Центрэнерго», которое он потрошит, заставляя продавать электроэнергию своим заводам за копейки. От такого «бизнеса» у «Центрэнерго» за несколько месяцев образовался убыток в 1 млрд грн. Но это никого не волнует, ведь «Центрэнерго» — государственная контора, а значит, ничья. Но просто в рамках эксперимента интересно: когда Коломойского оторвут от сиськи дешевой электроэнергии, что он запоет? Уверен, что ему плохо.

Кстати, именно Ахметов не разрешает достроить линии электропередач для экспорта электроэнергии из Украины. Эти линии позволили бы загрузить украинские атомные станции. Для АЭС это было бы хорошо. Но для Ахметова это было бы хуже, потому что сейчас высокая загрузка тепловых станций держится на постулате, что они нужны как маневровые мощности. А после открытия экспорта маневровые ТЭС уже не будут нужны, потому что можно излишек энергии продавать а границу. Следующим ходом украинские заводы захотели бы покупать дешевую атомную энергию, а не дорогую тепловую. А за ними потянулись бы остальные потребители. Им, конечно же, было бы хорошо. Но Ахметову — плохо. Поэтому он и не разрешает строить экспортные ЛЭП из Украины. Очень похоже на Нефедова с Prozorro, не правда ли?

Но сейчас у Ахметова новая проблема. Ему плохо, потому что президент Владимир Зеленский не хочет, чтобы было плохо ему. Загвоздка в меморандуме с владельцами альтернативных электростанций. Они получают в нищей Украине самый большой в Европе «зеленый тариф», поэтому в последние годы росли, как на дрожжах. Естественно, Ахметов среди альтернативщиков — номер один. И вот, дошло до того, что в Украине почти начался энергетический кризис — «зеленый тариф» начал вытягивать на себя даже доходы атомной и тепловой энергетики. Плохо стало не только потребителям, которых заставляют за все это платить, но и самим производителям.

И вот, казалось бы, премьер Денис Шмыгаль уже договорился с альтернативщиками, что «зеленый тариф» немного снизят, а после этого — уже никогда не тронут. Это вариант, хороший для Ахметова. Он продолжит получать сверхдоходы. Но он же очень плохой для всех потребителей, потому что сразу после подписания меморандума цифры в платежках населения вырастут вдвое. А если подорожает электроэнергия, то подорожает и все остальное.

И не то чтобы Зеленский так стоит горой за украинцев. Но у него на носу местные выборы. Ему нужно заводить своих депутатов в местные советы. Чем больше «Слуг народа» в местных советах, тем лучше для Зе. И тут ему предлагают в самый канун выборов повысить тарифы на электроэнергию. Нет, на такое Зеленский пойти не может, потому что Ахметову станет хорошо, а вот рейтингам партии «Слуга народа» станет очень плохо.

https://t.me/burilka/1033

Вот почему Зеленский заблокировал подписание меморандума с альтернативными энергетиками. Хотя для Зеленского это тоже плохо, ведь сегодня Ахметов поддерживает преЗедента своими СМИ. Если Зе помешает сделать хорошо для Ахметова, тот может попросить Савика Шустера быть не таким душкой. Но пока что Зе держится.

https://biz.liga.net/ekonomika/tek/novosti/zelenskiy-ne-podderjal-novye-usloviyah-snijeniya-zelenogo-tarifa—istochniki

Ну и последний пример. Вот аграрии, вполне себе реальные. Они бастуют под Кабмином, потому что Министерство экономики хочет ограничить ввоз удобрений. В том числе, из России.

Казалось бы, это правильно. Ведь поддерживать национального производителя — это хорошо, даже если этого производителя зовут Дмитрий Фирташ. Но нет. Удобрения от Фирташа получаются дороже, а для аграриев это плохо. Поэтому они требуют сделать плохо Фирташу, а себе — хорошо. Их совершенно не заботит, что тем самым они не дают заработать украинским заводам, украинским работникам.

https://biz.liga.net/ekonomika/prodovolstvie/novosti/kvoty-na-importnye-udobreniya-agrarii-obyavili-ob-aktsii-protesta-u-kamina-i-op

Как же быть? Делать хорошо аграриям, но просаживать целую химическую промышленность Украины? Или делать хорошо Фирташу, но тогда вырастет цена аграрной продукции?

Напоминаю, любое хорошо обязательно существует для кого-то. И тут важно, чью сторону занимает правительство. Если правительство займет сторону аграриев, то для аграриев оно будет хорошим, но для химиков — плохим. Если займет сторону Фирташа, то будет плохим для аграриев. Но в обоих случаях правительство будет коррумпированным. И правильно, потому что ни в одном из этих решений нет стратегического интереса Украины.

Если бы украинская власть мыслила стратегическим интересом Украины, тогда тоже существовали бы «хорошо» и «плохо». Но это была бы совершенно другая история. Потому что каждое стратегически правильное решение помогает расти в целом Украине. А значит, и аграриям, и химикам, и потребителям электроэнергии, и энергетикам.

Очень плохо, что у Зеленского не мыслят стратегически. Хотя, с другой стороны, кому плохо? Миллионам жителей Украины — да. Но почему мы думаем, что Зеленский отстаивает наши с вами интересы? Ему и сейчас вполне хорошо.

Сергей Лямец

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.