fbpx
politicus.com.ua

Государство или Коломойский? Как олигарх влияет на жизнь страны через Конституционный суд

Кто контролирует Конституционный суд Украины? Согласно Конституции, это должен быть народ. То есть, судьи КС должны быть равноудалены от всех центров влияния.

По факту, все предыдущие годы Конституционный суд находился под влиянием президентов. Однако с началом эпохи Владимира Зеленского, возникла странная ситуация. Президент не захотел взять КС в свои руки (хотя мог). Но он также не захотел гарантировать независимость главного суда Украины от разных групп влияния.

В итоге, возникла странная ситуация, где КС начал жить своей жизнью. Иногда невозможно понять, чем он руководствуется.

На этой неделе Конституционный суд стал ньюзмейкером, признав неконституционным решение президента Украины о назначении главы Национального антикоррупционного бюро. Скорее всего, вслед за этим последует

https://hromadske.ua/ru/posts/konstitucionnyj-sud-priznal-nekonstitucionnymi-otdelnye-polozheniya-zakona-o-nabu

Смена главы НАБУ – это чистый хайп, извечное противостояние прозападной и пророссийской линий. Но если смотреть по сути, то в Конституционном суде есть куда более интересные дела. Вокруг них ломаются настоящие копья, ведь это дела на миллиарды долларов. Потенциально они могут коснуться миллионов людей. Первый иск – против системы гарантирования вкладов в Украинге. Второй – против «зеленого» тарифа.

А самое интригующее в том, что все эти дела касаются интересов одного известного бизнесмена – Игоря Коломойского. И единственные, кто противостоят ему, – это международные организации и доноры. В частности, МВФ, ЕБРР и другие. А значит, схватка обещает быть очень интересной.

На деле, вопрос нужно ставить следующим образом: на чью сторону встанет Конституционный суд? На сторону государства или на сторону олигарха? Лишь на первый взгляд, КС живет в мире чистой идеи, где априори существует правильное идеальное решение. На практике, Конституционный суд всегда дает трактовку, пусть и в самом высоком и профессиональном смысле. А коль так, трактующий не может не учитывать, что за исками стоят вполне конкретные заинтересованные стороны. Ведь Конституционный суд – это верховный орган правосудия для ВСЕХ жителей страны, а не только для олигархов, которые почувствовали себя ущемленными в правах.

Если КС одобрит оба иска, то миллиарды долларов выиграет Коломойский, но проиграет государство и стоящие за ним миллионы обычных людей. Если не одобрит – олигарху придется вернуть миллиарды долларов и работать на общих условиях (это больно), зато выиграет система. Да, государству можно ставить в вину, что оно не идеально. Но не идеален и Коломойский. Поэтому давайте не будем рисовать ангельские крылья там, где их нет уже давно.

ДЕЛО №1 – КОЛОМОЙСКИЙ ПРОТИВ ФОНДА ГАРАНТИРОВАНИЯ

Под этим иском нет подписи Коломойского и его бизнес-партнеров братьев Суркисов. Он был подан еще в 2015 году по делу банка «Таврика». И судя по рассказу экс-главы КС Станислава Шевчука, дело бы так и умерло под сукном в суде. Как минимум потому, что в банке обнаружились миллиардные хищения. Было очевидно, что инициатор иска хотел остановить ликвидацию банка, чтобы против него не было уголовных дел. Он не нашел ничего лучше, чем потребовать обрушить всю систему гарантирования вкладов.

Но у этого иска был очень интересный предмет спора – конституционность всей системы гарантирования вкладов в Украине. Судя по всему, за это и уцепились Коломойский с Суркисами. Если верить информации моих источников, олигархи оживили дело 2015 года и сделали так, что в 2020 году Конституционный суд вернулся к рассмотрению.

Выгода Коломойского и Суркисов понятна. Если Конституционный суд признает неконституционным закон «О Фонде гарантирования вкладов», то станет незаконном национализация «ПриватБанка». Суркисы автоматически вернут 1 млрд грн, который лежал у них на счетах. А вот Коломойский закроет против себя суды в Британии и США. Олигарха обвиняют в том, что он вывел из «Привата» $5,5 млрд долларов накануне национализации.

Конечно же, Коломойский и Сурксисы – далеко не единственная группа поддержки. Помимо них, это обманутые вкладчики 200+ и бывшие владельцы лопнувших банков. Им выгодно, чтобы решения Фонда гарантирования стали нелегитимными – это будет означать, что закроются все уголовные дела против них. Подробности по ссылке.

15 сентября Конституционный суд провел открытое слушание по закону «О фонде гарантирования вкладов». После этого КС ушел на закрытое обсуждение, и в ближайшее время вынесет окончательное решение.

http://www.ccu.gov.ua/novyna/konstytuciynyy-sud-ukrayiny-na-vidkrytiy-chastyni-plenarnogo-zasidannya-zavershyv-rozglyad

Существуют три версии, каким может оказаться это решение.

Первая и наиболее ожидаемая версия – Конституционный суд откажет инициатору иска и закроет дело. Этот вариант наиболее вероятен, потому что на нем сходятся и действующая украинская власть, и международные наблюдатели. Закрыть дело рекомендовал экс-глава Конституционного суда Станислав Шевчук, аналогичную рекомендацию дали Офис президента, Верховная Рада, Нацбанк, Министерство финансов и Фонд гарантирования. На заседании Конституционного суда также присутствовали представители МВФ, посольства США и Офиса ЕС.

Согласитесь – это слишком большая критическая масса, чтобы говорить о сговоре чиновников, простой бюрократии или чем-то таком. Фонд гарантирования – это важная часть сложного механизма государственной власти в Украине, который формировался добрый десяток лет, в том числе с активным участием МВФ, Мирового Банка и других игроков. Поэтому для них это не рядовой вопрос, о котором можно просто забыть.

Наименее вероятный вариант – Конституционный суд полностью удовлетворит иск от 2015 года. Еще недавно такой исход был весьма вероятен. По слухам, у Коломойского было 10 из 15 голосов в КС, чтобы проголосовать «за». Но затем в дело вмешались «тяжеловесы»: МВФ, Мировой Банк, «Большая Семерка», Госдеп и другие игроки. И желающих вступать в клинч с людьми, которые влияют на украинскую политику, резко поуменьшилось. Поэтому решительная победа Коломойского, с высокой вероятностью, отменяется.

Только представьте себе, какой могла быть реакция международных доноров, если бы КС после атаки на антикоррупционную вертикаль подорвал бы еще и важный элемент финансовой вертикали. Почти гарантированно, иностранные игроки просто вынуждены были бы ДЕМОНСТРАТИВНО отойти на дистанцию и взять паузу в диалоге с украинской властью. Естественно, под большим вопросом оказались бы и новый транш МВФ, и финансовая помощь из разных источников, и прочие международные проекты. Возник бы финансовый хаос в финансовой системе с непредсказуемыми последствиями для гривны, бюджета и экономики. Возможно, это самый выгодный вариант для России. Но это слишком для судей КС.

Третий вариант – признание неконституционными части статей закона «О фонде гарантирования». Это некий промежуточный вариант. Конституционный суд вполне может пойти на такой ход, чтобы угодить и государству с международниками, и Коломойскому с бывшими владельцами банков. Каким окажется исход такого решения – пока непонятно. Вполне возможно, КС прорубит для них «правовое окно» – в частности, что касается смены очередности на возмещение. Вполне возможно, интересанты начнут в судах отбивать тысячи дел, которые инициировал против них Фонд гарантирования. Вполне возможно, это решение Конституционного суда даже станет эффективным оружием против «антиколомойского» закона. Потенциальный объем неприятностей вы можете оценить, глянув на статистику уголовных дел против бывших владельцев и менеджеров банков.

Ну и конечно, самая главная из потенциальных опасностей – это отмена национализации «ПриватБанка». Цена вопроса – 150 млрд грн.

https://censor.net/ru/news/3219866/priznanie_nekonstitutsionnym_zakona_o_sisteme_garantirovaniya_vkladov_mojet_negativno_otrazitsya_na?fbclid=IwAR0evZf0-4PTIEdZMj0JKedwuhjuvxRA_8dFqXcCD886IaeB1Ufg6khbLUg

Ну а если для судей Конституционного суда это слишком политизированно, существует достаточно много сугубо юридических моментов. На них указывают в том числе эксперты Нацбанка.

Например, закон можно признать неконституционным только если была нарушена конституционная процедура его рассмотрения, принятия и вступления в силу (часть первая статьи 152 Конституции Украины).  Ну и так далее. Так что было бы желание…

Но дело Фонда гарантирования – далеко не единственное. Вот не менее интересный случай.

ДЕЛО №2 – О «ЗЕЛЕНОМ» ТАРИФЕ

Иск об отмене так называемого «зеленого» тарифа подали уже при Зеленском. И конечно же, с заботой о людях.

«Зеленый» тариф – это плата за электроэнергию, которую вырабатывают экологически чистые электростанции: солнечные, ветровые и биогазовые. Много лет назад Украина решали развивать этот сегмент, чтобы следовать мировым трендам. Но предстояло решить проблемы. Себестоимость этой энергии выше, и в обычных условиях она не смогла бы конкурировать с тепловой, гидро- и тем более тепловой. Поэтому еще во времена Януковича в Украине, по аналогии с Европой, в Украине внедрили «зеленый» тариф – повышенную плату за производимую энергию.

Было не без перегибов. Изначально условия выписывали под себя братья Клюевы, поэтому «зеленый» тариф оказался завышенным. Но после Майдана его немного снизили – зато открыли доступ к альтернативке всем желающим. Условия оказались настолько выгодными, что за последние годы в эксплуатацию ввели множество электростанций.

Платить за переход на чистые источники энергии пришлось предприятиям (не населению). Это не понравилось крупным потребителям электроэнергии – в частности, Коломойскому. Он владеет ферросплавными заводами, которые потребляют больше всего электроэнергии в стране. Собственно, вот почему олигарх придумал через своих людей подать обращение в Конституционный суд.

Конечно, под этим иском вы не найдете подписи олигарха – под документом стоят подписи 47 народных депутатов. Налицо чистый лоббизм. Если «зеленый» тариф отменят, то Коломойский выиграет вполне конкретные миллиарды долларов. Тем не менее, Конституционный суд продолжает рассматривать это дело так, будто имеет дело с некой эфемерной борьбой за справедливость и всеобщее благо. Парадокс в том, что Украине в рамках движения в Европу нужна альтернативная чистая энергетика, и под «зеленый» тариф в нашу страну вложили миллиарды долларов вполне конкретные иностранцы. В отличие от распространенного убеждения, что вся альтернативка – это бизнес Рината Ахметова, 75% мощностей контролируют совершенно другие инвесторы. Среди них много европейцев – в частности, ЕБРР.

https://biz.liga.net/ekonomika/tek/article/pole-bitvy—konstitutsionnyy-sud-smojet-li-kolomoyskiy-otmenit-v-ukraine-zelenyy-tarif

Международные финансовые организации уже давно плотно следят за этим делом. Они отдают себе отчет, что имеют дело с инициативой вполне конкретных олигархов, которые решают свои собственные вопросы. Поэтому совершенно четко, они продолжат оказывать влияние на власть, чтобы она выполнила обязательства, которые Украина взял на себя много лет назад. На кону стоит получение финансовой помощи – а во время кризиса это вопрос номер один.

Тем не менее, Коломойский продолжает одерживать ситуативные победы. На этой неделе контролируемые им народные депутаты не дали голосов за правительственный законопроект о предоставлении государственных гарантий компании «Укрэнерго». Этот законопроект имел отдаленное отношение к теме «зеленого» тарифа. Под госгарантию «Укрэнерго» должно было получить кредит ЕБРР для погашения долгов перед альтернативной энергетикой. От провала законопроекта выиграл Коломойский, потому что для погашения кредита компания должна была взимать повышенный тариф на доставку электроэнергии – а это невыгодно тем же ферросплавным заводам Коломойского и его бизнес-партнера Виктора Пинчука. А значит, проблема долгов перед «зеленой» энергетикой остается острой.

https://www.epravda.com.ua/news/2020/09/17/665214/

Судебный процесс в Конституционном суде – еще один элемент по борьбе олигарха против «зеленой» энергетики. Уверен, что олигарх не сможет победить в этой войне. Но выиграть пару сражений – способен вполне.

Сергей Лямец

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.