fbpx
politicus.com.ua

Хороший банк и плохой банк. Чем отличаются ликвидации «ВТБ Банк» и «Брокбизнесбанк»

Плохой банк. Хороший банк. Доверяйте.

Я видел много рейтингов банков. Все они – продукт рекламы. На основе внешних показателей совершенно невозможно сделать вывод, надежный банк или нет. Значение имеет качество, о котором знают немногие. По сути, банк – это рыба: внешне красивая, но внутри – с разной степенью гнилости. Хотите верить рейтингам внешней обертки? Верьте.

Во время «банкопада» 2014-2016 годов под нож шли банки с удивительно красивыми балансами и высокими оценками. А потом выяснялось, что то-во-что-они-вложили-деньги (банковским языком, активы) не стоит ничего. Как в знаменитом фильме, «все украли до нас»: нечистые на руку собственники, хитрые клиенты, оборотистые клерки. Вдобавок на первых порах творился настоящий ужас с временными управляющими – брать их было негде, поэтому привлекали старые кадры, с которыми некогда сотрудничал Нацбанк. А они – сами понимаете… В общем, хорошо, если банк оказывался разворован всего наполовину.

Чему же верить? Как ни странно, косвенным показателям. Репутация, слухи, отзывы друзей, работающих в банках часто оказываются более понятными. Ну и конечно, венец всей этой конструкции – здравый смысл. Например, он гласит, что государственные банки – «Ощад», «Приват», «Эксим», «Укргаз» – наверняка имеют проблемы внутри, но их будут держать на плаву до последнего. Просто потому, что чиновники боятся тюрьмы и скандалов.

Специально для вас приведу яркое сравнение двух банков – жертв эпохи «банкопада». Сравнивать буду «Брокбизнесбанк» и «ВТБ Банк». Первый – типичный украинский олигархический банк. Второй – дочерний банк крупного российского госбанка.

Вот таблица, в которой сведены воедино показатели двух банков. Как ее объяснить и причем тут здравый смысл – расскажу дальше.

Сравнительная таблица «ВТБ» и «Брокбизнесбанка»

Для справки, вот в какой очередности выплачивает долги Фонд гарантирования:

  1. обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан;
  2. денежные требования по заработной плате, возникшие из обязательств банка перед работниками до принятия решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка;
  3. требования Фонда, возникшие в случаях, определенных Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» = вклады до 200 тыс грн;
  4. требования вкладчиков – физических лиц (в том числе физических лиц – предпринимателей), которые не являются связанными лицами банка, в части, превышающей сумму, выплаченную Фондом = вклады, которые выше 200 тыс грн;
  5. требования Национального банка Украины, возникшие в результате снижения стоимости залога, предоставленного для обеспечения кредитов рефинансирования;
  6. требования физических лиц (в том числе физических лиц – предпринимателей), которые не являются связанными лицами банка, платежи которых или платежи на имя которых заблокированы = непроведенные платежи;
  7. требования других вкладчиков, которые не являются связанными лицами банка, юридических лиц – клиентов банка, которые не являются связанными лицами банка;
  8. другие требования, кроме требований по субординированным долгам;
  9. требования кредиторов банка (физических лиц, в том числе физических лиц – предпринимателей, а также юридических лиц), которые являются связанными лицами банка;
  10. требования по субординированным долгам.

НЕТ ЯНУКОВИЧА – НЕТ «БРОКБИЗНЕСБАНКА»


«Брокбизнесбанк» (он же «Брокбизнес», он же БББ) был старожилом украинского рынка. Много лет он принадлежал братьям Бурякам и немного Виталию Хомутыннику. Банк не славился надежностью, но тем не менее жил годами. Владельцы не знали, что с ним делать, и хотели продать. Но никто не покупал.

В свое время БББ сильно поддержал Сергей Буряк, ставший главой Налоговой. Видимо, именно тогда в банк перешли на обслуживание многие клиенты. Но когда должность закончилась, владельцы снова стали не знать, что делать с банком. Затыкали дыры как могли. То Хомутынник подкинет депозит Моторного бюро, то аграрные компании Буряков зашли на обслуживание. Слухи о плохом состоянии банка бороздили информационное пространство с завидной регулярностью. Хотя в рейтингах он был мощн и красв. Его набсовет долгое время даже возглавлял Владимир Стельмах. Казалось бы, какой имиджевый ход…

В 2013 году банк выкупил знаменитый Сергей Курченко. Выкупил, как позже оказалось, за кредит самого «Брокбизнеса». Тогда пошла другая волна слухов – что во время аудита выявили большие объемы кредитов, которые Буряки выдавали сами себе. Проще говоря, владельцы выводили деньги на нужды своего бизнеса. Братьям дали время на вывод своих компаний из банка и погашение части кредитов.

У меня нет ни единого сомнения. Если бы не Майдан, «Брокбизнес» выжил бы. Набсовет банка возглавил совершенно замечательный банкир Борис Тимонькин. За пару лет он сделал бы из БББ конфету. Но Майдан случился ровно через полгода после покупки банка. Это я к вопросу здравого смысла. Курченко – чистый продукт системы Януковича. Нет Януковича – нет Курченко. Нет Курченко – нет «Брокбизнесбанка».

Но я уверен: когда люди осознали, что Янукович проиграет, было уже поздно. К тому времени БББ перестал выплачивать депозиты и обслуживать платежи. А затем началась некрасивая история, и с началом новой эры справедливости банк попросту умер.


ВТБ БАНК – ОПАСНЫЙ КОНКУРЕНТ


В России «ВТБ» – второй по размеру банк после «Сбербанка». Это даже не столько банк, сколько международная финансовая группа – мощная и продвинутая. Действительно сильное учреждение, работающее в масштабах крупнейших банков мира. Конкурировать с Citi или Deutsche Bank – это самый высший дивизион.

В Украине прихода «ВТБ» боялись, по вполне очевидным причинам.

Первая – банк имел, по украинским меркам, неограниченный доступ к деньгам. Даже «дочки» иностранных банков в Украине не могли похвастать таким изобилием. Также банк имел большой капитал – а это значит, что по нормативам НБУ он мог выдать большой кредит. В переводе, банк один мог выдать крупную сумму, непосильную для большинства украинских банков.

Вторая – «ВТБ» ориентировался на экспансию. Он зашел в Украину, чтобы захватить максимально большую долю рынка. Не особо размениваясь на «физиков», он с ходу окучивал лучших клиентов из корпоративного сектора: заводы, промышленные комплексы. Естественно, это породило вполне обоснованные подозрения, что «ВТБ» выполняет в Украине геополитическое задание – подбирает под себя лучшие предприятия нашей страны. Определенная логика в этом была. Кто контролирует деньги предприятия, тот контролирует и само предприятие.

Третья – «ВТБ» строил приличную корпоративную структуру. Никто и никогда не слышал, чтобы менеджеры банка воровали и выдавали кредиты, которые потом заведомо не удастся вернуть. Все было по-взрослому. Правильно построенный костяк, правильный контролируемый рост.

После Евромайдана на «дочки» российских госбанков начались атаки. Кто их устраивал, я лично до сих пор не понимаю. На поверхности, это были некие антироссийские активисты, но это могло быть простым прикрытием для чего-то другого. В отличие от «активистов», власть вела себя довольно сдержанно, принимая санкции, которые особо не мешали работать.

Вплоть до 2018 года российская «ВТБ» тянула на себе украинскую «дочку» и даже вливала деньги в капитал банка. Тем не менее, однажды «ВТБ» рухнул.


ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО… ЧЕМ ОТЛИЧАЛАСЬ ЛИКВИДАЦИЯ «БББ» И «ВТБ»


Недавно пересматривал интервью Михаила Бродского. Он рассказал, что продал почти все, что имел – чтобы расплатиться с вкладчиками и клиентами банка «Денди». История для Украины – действительно редкая. «Банкопад» показал, что обычно происходило с точностью до наоборот. Олигархи и банкиры бросали своих клиентов на произвол судьбы и не испытывали ни малейших угрызений совести. Пожалуй, иначе повели себя Вадим Новинский с его «Форумом» и еще несколько мелких банкиров.

Но как выяснилось, к категории приличных собственников можно отнести и российский «ВТБ». Взгляните еще раз на таблицу. Начнем сразу с предпоследней графы, где описаны возмещения.

В случае с «ВТБ», возмещение получают уже предприятия, державшие деньги на счетах банка. По сути, это последняя из пострадавших групп клиентов. Дальше уже, по сути, собственные деньги банка, которыми можно и пожертвовать. Это говорит о том, что деньги внутри банка не разворовывались. То есть, банк работал именно так, как должен был.

В отличие от «ВТБ», клиенты «Брокбизнесбанка» не получили почти ничего. Это говорит о том, что в балансе банка были «дыры». Проще говоря, его разворовали еще до введения временной администрации.

Можно сказать, это два противоположных примера работы Фонда гарантирования вкладов. В случае с «ВТБ» получился идеальный случай – и такими должны были быть все другие ликвидированные банки. Фонду гарантирования оставалось распродать активы, а из собранных денег закрыть долги перед всеми клиентами банка.

В случае с «Бробизнесбанком» повторилась традиционная для Украины история с ликвидацией банка.

Вскрытие показало, что огромные цифры активов – на самом деле дутые. В реальности из банка крали годами. В этой связи напрашивается вопрос к Нацбанку, потому что банковский надзор конечно же не мог не знать об этом воровстве. Надзор собирает отчетность банков ЕЖЕДНЕВНО (!), и при необходимости может запросить любую дополнительную информацию или приехать с проверкой. Кроме того, НБУ видит все платежи банка через систему электронных платежей. Вдумайтесь, можно ли было красть годами, чтобы НБУ об этом не знал?

Что еще видно из таблицы? Видно, что активы обоих банков после Евромайдана стали плохими. В случае с «ВТБ», клиенты перестали платить по четырем из пяти гривен выданных кредитов (20% от баланса), а в случае с «БББ» – по шести из семи (14,5% от баланса). То есть, в обоих случаях Фонду гарантирования пришлось ловить бывших клиентов и заставлять возвращать деньги.

Но причины, по которым клиенты перестали платить, очевидно разные. Это видно из последней графы, в которой говорится об уголовных делах, открытых против бывших владельцев и менеджеров. Могу предположить, что в «ВТБ» происходили ситуативные нарушения на небольшие суммы. Банк строили как системное правильное учреждение, ориентированное на экспансию. Воровство не входило в список стратегических задач менеджмента, хотя вроде бы это государственный банк, пусть и российский. Вот бы менеджерам «Ощада» и «Эксима» на заметку. Зато в частном «Брокбизнесбанке» аудиторы обнаружили системное воровство. Вот вам и частный банк.


КТО КРИЧИТ «УКРАЛИ»?


Напрашивается еще один вывод. Слухи о плохой работе Фонда гарантирования сильно преувеличены. Мы видим два банка, один из которых разворовывался («БББ»), а второй – нет («ВТБ»). В обоих были сложности с возвратом кредитов. Но на выходе – совершенно разные ситуации.

Я уже писал об огромном количестве уголовных дел, которые подвисли в полиции, СБУ, ГБР и прокуратуре. Все это дела на сотни миллиардов УКРАДЕННЫХ денег. К сожалению, украинская правоохранительная система не была готова расследовать такие вещи. Хочу верить, что она будет готова в будущем.

Ну и напоследок. Вспоминаю «Брокбизнесбанк» и «ВТБ». Была ли между ними разница в годы жизни? С одной стороны, не было – оба банка входили в рейтинги самых надежных. С другой стороны, была – на уровне обсуждения, слухов и репутации «ВТБ» всегда выглядел на несколько уровней лучше, чем «Брокбизнес». Хотя бы потому, что им не управляли олигархи.

Поэтому еще раз. Не верьте рейтингам. Верьте здравому смыслу и чаще смотрите на косвенные признаки надежности. Ну и не поддавайтесь провокациям в духе «у нас был нормальный банк, а его разворовал Фонд гарантирования». Чем больше дыр и тараканов обнаруживаются в умершем банке, тем чаще звучат эти слова. Не верьте.

Сергей Лямец

Your Header Sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.